La riqualificazione del comprensorio sciistico della Sellata sul monte Pierfaone, in Basilicata, è al centro di un’indagine che solleva dubbi sulle procedure di taglio di circa 1000 alberi e sulla presenza di un tunnel misterioso. L’analisi degli atti amministrativi del Comune di Abriola rivela una serie di incongruenze che meritano attenzione.
Il progetto di riqualificazione, finanziato dalla Regione Basilicata, prevede il taglio di una parte significativa del bosco. Tuttavia, l’esame dettagliato delle determinazioni dirigenziali dell’Area Tecnica del Comune di Abriola ha portato alla luce una serie di criticità procedurali, amministrative e contabili.
La cronologia degli eventi
Il 2 luglio 2026, con il protocollo n. 3579, viene acquisito il Progetto Esecutivo di Taglio redatto dal dott. Dario Mangieri. Il 3 luglio, con il protocollo n. 3583, viene inoltrata la richiesta di autorizzazione alla Regione Basilicata. Il 14 luglio, con il protocollo n. 3804, perviene il parere favorevole dell’Ufficio regionale con prescrizioni al taglio.
Lo stesso giorno, con la Determina Dirigenziale n. 178, viene approvato il Progetto Esecutivo di Taglio e affidato a Artelegno Soc. Coop. per un corrispettivo di € 1,80 per quintale di legname. Il giorno successivo, con la Determina Dirigenziale n. 181, viene affidato il medesimo compendio boschivo e progetto all’impresa individuale Lavecchia Cataldo alle stesse condizioni economiche.
Il 24 luglio, con la Determina Dirigenziale n. 196, viene affidato a Galluzzi Massimo il taglio e sradicamento delle ceppaie nell’area denominata “Lotto parcheggi”, con compensazione totale dei corrispettivi.
Le criticità procedurali
L’analisi dettagliata degli atti rivela una serie di criticità. La Determina n. 178 del 14 luglio 2026 applica il D. Lgs. 36/2026 ma qualifica il contratto come “contratto di servizi” e vendita di beni mobili, senza il codice CIG. Il prezzo di cessione del legname è determinato arbitrariamente senza perizia di stima del valore di macchiatico.
La Determina n. 181 del 15 luglio 2026 dispone l’affidamento delle stesse lavorazioni senza disporre la revoca o l’annullamento in autotutela dell’atto precedente. La Determina n. 196 del 24 luglio 2026 applica l’istituto della compensazione contrattuale senza determinare analiticamente il valore monetario delle ceppaie da estirpare né il controvalore del legname ceduto.
Il frazionamento artificioso dell’appalto
L’intervento boschivo nasce da un unico progetto esecutivo e da un unico quadro economico finanziato dalla Regione Basilicata. La suddivisione in tre atti a soggetti diversi elude le procedure concorsuali per l’assegnazione di beni/servizi dell’Ente. Il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 4972/2026, ha stabilito che il frazionamento di un servizio o di un lotto boschivo in più affidamenti sottosoglia ad operatori distinti al fine di evitare la gara aperta o l’indagine di mercato è illegittimo.
La procedura di scelta del contraente
Gli atti dichiarano che il contraente è stato individuato “per le vie brevi”. Non vi è traccia di pubblicazione di avvisi, di consultazione del MEPA/SUA, né di confronto informale di preventivi. L’affidamento diretto non può essere utilizzato per eludere una procedura competitiva quando questa sia imposta dalla legge o quando non ricorrano i presupposti normativi per l’affidamento diretto.
La mancanza del CIG
In tutte e tre le determine il campo “CIG” è vuoto. Trattandosi di contratti stipulati all’interno di un’opera finanziata da fondi pubblici, la tracciabilità è vincolante. La normativa prevede la nullità assoluta del contratto in mancanza di CIG.
Il tunnel misterioso
Nel formulario per la Vinca screening del Progetto generale è scritto che le opere previste non determinano alterazioni significative della morfologia dei luoghi. Tuttavia, le foto scattate dal WWF dimostrano la presenza di un tunnel che sembra essere lì da almeno un anno. A che serve? A chi serve? E dove sono le carte?
Queste sono solo alcune delle domande che rimangono senza risposta. L’amministrazione comunale dovrebbe chiarire i dubbi sulla cronologia interna degli atti, sui flussi documentali tra gli uffici, sulle motivazioni effettive della suddivisione, sui criteri di individuazione dei tre operatori, sulle eventuali comunicazioni intercorse prima degli affidamenti, sulla stima del valore del legname, sui calcoli sottesi alla compensazione e sulla concreta esecuzione delle prestazioni.
