Nei giorni scorsi a Potenza la Regione Basilicata ha presentato la prima fase dell’epidemiologia geografica del progetto LucAS una ricerca che mette in relazione le fonti di pressione ambientale con la mortalità e i ricoveri nelle aree più esposte della Basilicata. La presentazione ha suscitato richieste di chiarimento da parte del gruppo del Movimento 5 Stelle Basilicata che chiede maggiore trasparenza sui contenuti del rapporto tecnico e sulle azioni amministrative da avviare.
Le consigliere regionali Alessia Araneo e Viviana Verri hanno espresso la necessità che i risultati vengano spiegati nel dettaglio alla commissione competente, con la presenza dei ricercatori, per evitare una comunicazione parziale che non metta i cittadini nelle condizioni di comprendere appieno i rischi e le priorità indicate dallo studio.
Zone segnalate dal rapporto e informazioni presenti nel documento
Il rapporto della prima fase è un documento pubblico e, nelle sue conclusioni, individua come meritevoli di attenzione l’area della Val d’Agri e di Tempa Rossa l’area di Melfi e la Valbasento. Quest’ultima viene ricordata come un’area dove per anni sono stati smaltiti i reflui delle attività estrattive e dove, sempre secondo il documento, i tassi di mortalità richiedono un approfondimento scientifico affidato al progetto LucAS. Le consigliere sottolineano che queste sono «territori, non astrazioni»: luoghi dove estrazione, industria e comunità convivono da decenni, e dove i numeri, contenuti nel report tecnico, dovrebbero accompagnare ogni comunicazione pubblica.
Il problema della comunicazione istituzionale
Araneo e Verri rimarcano che il comunicato ufficiale della Regione ha parlato di “primi dati” senza allegare numeri, indicatori o la specificazione delle aree interessate. Questo, dicono, crea l’impressione di una notizia annunciata e subito attenuata. Le consigliere aggiungono che «non possiamo accontentarci del modo in cui i suoi primi risultati sono stati raccontati» e che vi è una netta differenza tra non dire ciò che la scienza non ha ancora stabilito e non mostrare ciò che invece è già stato elaborato.
Richiesta di impegni concreti su sorveglianza e servizi sanitari
Nel corso della nota politica viene posto un tema pratico e amministrativo: la frase ufficiale «sarà valutato se attivare una sorveglianza attiva» viene criticata come una formula che sospende. Le consigliere ricordano che giù nel giugno 2026 erano stati richiamati pubblicamente alcuni eccessi di mortalità e di ospedalizzazione in determinate aree e che tra quel segnale e una sorveglianza effettiva non dovrebbe passare ulteriore tempo. Per loro, il senso di un progetto come LucAS dovrebbe essere proprio quello di trasformare un segnale in un’azione non di rinviare la decisione.
Il ragionamento politico si intreccia con considerazioni sullo stato della sanità regionale: una sorveglianza sanitaria seria nelle aree indicate richiede medici, presidi e servizi sul territorio. Le consigliere evidenziano come la Basilicata sia caratterizzata da alti livelli di mobilità passiva e da un progressivo diradamento dei servizi nelle zone interne, con cittadini costretti a curarsi fuori regione. Per Araneo e Verri la domanda sulla salute ambientale e la domanda sul diritto alla cura sono la stessa partita vista da due punti di osservazione complementari.
Richiesta di passaggi istituzionali
Per queste ragioni il gruppo del Movimento 5 Stelle Basilicata chiede alla Giunta regionale l’illustrazione dei risultati nella commissione consiliare competente, con la partecipazione dei ricercatori, «perché diventino patrimonio del Consiglio e non oggetto di una comunicazione a senso unico». Nella stessa richiesta è presente l’invito a definire tempi e criteri certi per la sorveglianza attiva nelle aree segnalate: non un generico «se», ma un piano chiaro su quando e come intervenire.
Le consigliere concludono che «Il progetto LucAS può essere un’occasione vera per la Basilicata» a condizione che la conoscenza prodotta ritorni integralmente ai cittadini e si traduca in scelte politiche precise. Il gruppo si dichiara pronto a seguire con «serietà e rigore» l’iter fino a quando «i dati non saranno sul tavolo di tutti e le scelte di salute non avranno un calendario», ricordando che la trasparenza su questi temi «non è un favore alle opposizioni: è un diritto delle persone».
