L’associazione Amscil impegnata nella salvaguardia del patrimonio paesaggistico, ha sollevato gravi dubbi sulla gestione di una tartufaia controllata di 143 ettari istituita con il D.P.G.R. n. 96/2026. Le anomalie documentali emerse sollevano interrogativi sulla trasparenza e sulla correttezza delle procedure seguite.
La vicenda riguarda un’area di notevole valore ambientale, situata per la quasi totalità all’interno di zone speciali di conservazione. La mancanza di documentazione tecnica e le contraddizioni nelle dichiarazioni delle istituzioni coinvolte hanno spinto l’associazione a chiedere chiarimenti e a segnalare la situazione all’autorità giudiziaria.
Documenti depositati ma non reperibili: il paradosso istituzionale
Il Presidente Vito Bardi nel decreto n. 96/2026, ha attestato che gli atti tecnici e il piano colturale erano depositati presso la struttura proponente ovvero l’Ufficio Foreste. Tuttavia, con una nota del 15 giugno 2026 lo stesso Ufficio ha negato l’accesso agli atti, dichiarando che non risultano o non sono detenuti presso i propri uffici.
Questa contraddizione solleva un interrogativo cruciale: su quali basi è stato firmato il decreto se i documenti fondamentali non sono reperibili? L’Amscil ha chiesto pubblicamente chiarimenti su questa incongruenza, sottolineando l’importanza della trasparenza nella gestione di un bene pubblico demaniale.
Carabinieri Forestali: incontro fortuito, non sopralluoghi concordati
Un ulteriore elemento di criticità emerge dall’istruttoria del decreto regionale, che parla di sopralluoghi d’intesa con i Carabinieri Forestali. Tuttavia, il Comando di Scanzano Jonico, con una nota del 18 giugno 2026 ha precisato che si è trattato di un incontro fortuito e che i militari non hanno preso parte ad alcuna operazione.
Questa smentita ufficiale getta ombra sulla correttezza delle procedure seguite e sulla veridicità delle dichiarazioni contenute nel decreto. L’Amscil ha ribadito la necessità di un’accurata verifica dei fatti, al fine di garantire la tutela del patrimonio naturale lucano e la fede pubblica.
Assenza di valutazioni ambientali: un progetto senza V.Inc.A.
Nonostante l’area ricada per la quasi totalità nelle ZSC IT9220080, ZSC IT9220085 e ZSC IT9220095 l’Ufficio Compatibilità Ambientale ha confermato che agli atti non risulta nessun provvedimento e/o istanza di V.Inc.A.. Questo significa che un progetto di tale impatto su un bene pubblico demaniale non ha subito le valutazioni ambientali di legge previste.
L’Amscil ha sottolineato come sia fondamentale rispettare le normative ambientali, soprattutto quando si tratta di aree protette. La mancanza di una valutazione di impatto ambientale rappresenta un grave deficit procedurale che non può essere ignorato.
Il Difensore Civico Regionale: un cambio di posizione preoccupante
Un ulteriore elemento di preoccupazione riguarda le recenti determinazioni del Difensore Civico Regionale. Dopo aver intimato all’Alsia l’ostensione degli atti il 10 giugno la medesima Autorità ha mutato avviso il 22 giugno confermando il diniego dell’Agenzia. Questo cambio di posizione appare in palese contrasto con il riconoscimento della legittimazione di Amscil già sancito dallo stesso Difensore nel .
L’Amscil ha informato l’Autorità Giudiziaria di queste discrasie documentali, chiedendo l’immediato sequestro del fascicolo istruttorio per garantirne l’integrità e accertare la verità dei fatti. Questa azione è volta a tutelare il patrimonio naturale lucano e a garantire la trasparenza e la correttezza delle procedure amministrative.
